主旨：周祝瑛教授，您不會寂寞的！
--------響應全球政大校友捍衛“創校校長 蔣公銅像”，以維護 政大校史的完整性及立校精神！
各位政大全球校友會總會、及各分會會長及學長們：
身在海外，目睹所謂的“轉型正義”，
為了解兩次校務會議，對“創校校長 蔣公在政大校園的兩尊銅像”是否遷移的討論進展，我們查閱了網上最新消息如下：
“（中央社記者許秩維台北5日電）政大去年9月校務會議決議，
政治大學去年9月召開校務會議，
經充分討論後，政大也於校務會議中進
我們並不清楚，校方的校務會議，是否是基於“上層“的公文指示，而提出“遷移蔣公銅像”的議案？或是迎合上意而自動為之？不管如何，“校園自治”的美名，顯然開了倒車。試問，培育如此多的法學教授、大法官的政大，為何無法彰顯法律教育的成果？汗顏一詞，實難以形容內心的感受。
根據記者的上述報導，最近一次的校務會議的決議時，“發出94張選票.......”。校務會議的代表人數，將近120個席位；扣除出席的94位，
政大校園，如何能保障校園自治的清淨空間，甚至展現言論自由？自由、民主的真諦，應包括尊重周祝瑛教授維護創校校長銅
如果校方的該二次決議，無法經過覆議、討論、重新表決而廢棄；此時，該是政大全球校友會挺身而出，接下這個棒子的時刻了。
退萬步言，如果不幸地，最後連台灣都無法讓我們創校校長的銅像有寸土的”立足“之地；最終，位在美國首都-Washington DC 的吾輩，只能揪著心，表達我們願意捍衛政大的創史者、抗日領航者
讓我們合力在美國自由土地上，覓一方淨土，來保留“政大創新校長、兼自由中國最高領袖的銅像”吧！
願天佑政大、天佑台灣！
美國華盛頓地區 政大校友會
會長 張慧玲 （法律系/法研所）
前會長兼顧問 巫和怡 共同執筆
ABOUT THIS E-MAIL: The information transmitted is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. Any review, retransmission, dissemination or other use of, or taking of any action in reliance upon, this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited. If you received this in error, please contact the sender and delete the material from any computer.
2018-01-11 3:42 GMT-05:00 洪秀菊 <hi101@pchome.com.tw>:
From: 洪秀菊Sent: Thursday, January 11, 2018 4:06 PMTo: nccu.taichung@gmail.com ; u295461@taipower.com.tw ; chien46@gmail.com ; chihya1225@gmail.com ; keeperchen543@yahoo.com.tw ; 1han@nccu.edu.twSubject: Fw: 校友支持周祝瑛教授 保護蔣公銅像致國內 海外各政大校友分會理事長和秘書長鈞鑒 :校友們的訴求如下 : 1. 凍結政大校務會議決議 “拆蔣公銅像”, 2. 禁止執行“拆蔣公銅像”決議 3. 解散 民進黨青年駐校代表---- “野火陣線”社團 , 使該社團退出政大校園, 因“野火陣線”一天到晚在政大校園興風作亂 販賣 “台獨”和”轉型正義”, 4. 拒絕任何捐款給政大From: 洪秀菊Sent: Thursday, January 11, 2018 12:17 PMTo: c167@exam.gov.twCc: nccualu@gmail.comSubject: 校友支持周祝瑛教授 保護蔣公銅像政大校友會總會理事長伍錦霖暨祕書長陳庚金 鈞鑒 : 以下是 2018, 1/5-11 政大校友們集思廣益的書信往來和綜合意見 , 請查收 !洪秀菊回周祝瑛教授信函 :昨天我也將大家的意見 email 給政大法律系德國學派16位教授 , 江玉林 許政賢 王千維 楊雲驊 陳惠馨 黃程貫 郭明政 楊淑文 楊芳賢 何賴傑 姜世明 詹鎮榮 吳瑾瑜 孫迺翊 許恆達 葉啟洲 , 不知道您們有沒有認識的 , 不知道有沒有傳成 , 或被封鎖 ?政大外交系李明教授國際事務學院院長建議 : 下星期17-19號有無共同時間，算算有幾位校友先進，一起去拜會陳秘書長。我跟黃漢潮副秘書長熟識，請您聯繫熱心好友， 初步決定幾個時間，我再給黃副，確定面見秘書長的時間地點。 謝謝您費心了。 初步決定看妳哪個時候有空 ? 李明 張志明 周慶華 洪秀菊 , 我有國民大會修憲的經驗 , 國際公法的視野 ,以下是張志銘教授更多的論述 , 請參考 :首先，校務會議是一個大學自主的合議機構，因此他的決議在校內具有至高無上的地位。但是，即便如此在民主法治國家，一個自治團體 在行駛權力時仍然有內在外在的實質限制。這就好像當年的國民大會 代表通過了自肥的法案之後，很快地就面對了全國民眾的質疑， 最後被大法官會議決議為違憲。所以不是只有公道自在人心的問題， 法治一定也可以找到客觀的途徑去解決這個問題。問題是法治在台灣 還未完全成熟，需要全體法律繼續來努力。簡單地說來， 內在的限制（immanent limitation)是指授權的內在限制，亦即縱使是一個自治 組織，校務會議不應該是霍布斯的leviathan。外在限制是 大學法作為大學校園自治的上位法源，一定有一套外在的監督機制。 這些都需要專研大學法律制度的同行們共同來努力研究並提供具體的 意見。 作為一個不是專門研究大學法的同行，我在群組已經發表過意見，就是從自治組織的最高權力機關，不可以濫權（為賦與理由的做出決議 、或決議明顯違反自治組織全體成員的法律意識與情感），而要求具 體羅列決議之正當理由。 如果就大學法作為法源來找校務會議決議的外在限制的話，那麼從大學法第8條和第16條第四款的規定來看，校長是唯一有權利表達立 場的法律根據的人，並且有權力根據他自己的法律觀點去執行大學法 （當然在本案中，還有政治大學根據大學法所制定的校務章章程）。 我在網路上查了一下，只能查到貴校目前訂有「政治大學校務會議會議規則」。根據貴校自己在99年修正通過的校務會議規則第七條第 四款，校務會議有權審議有權審議「校內其他重要事項」。所以校長 同意遷移蔣介石的銅像如果被認定為重大事項的話，校務會議是有權 限審查的。原則上校務會議應該是校長主持的，所以根據羅馬法「 反禁言」（estoppel)的法諺，是沒有理由再來做不同主張 的。 因此我們就面對決議已經在法律形式上正式通過的事實。此時首先應該採取的，是法律之內的抗爭。 我已經請洪學長告訴我校務會議審議的過程。對於議案執行時怎麼去解釋決議的內容這是很重要的。重點就是，除非決議在文字上很明顯 的表達要遷移到校外，否則必須透過審查過程的發言內容詳細解釋才 能斷定決議的實習內容。所以我說了， 校友會可以從文義上打模糊仗，如果只是遷移，你們校友會當然可以 在校內選一個地方去遷移。這樣做可以可以達到反諷的效果， 並藉以突出這個事件，喚醒全體政大校友出面干預。 當然，如果校長願意負責任的話，還是有機會的。貴校的校務會議規則第14條明白規定：校長可以同意有校內有關單位會同校務考核委 員會於下次會議時提出為什麼認為窒礙難行的書面報告， 要求重新審議。否則，他至少可以拖一拖執行決議，再由校務會議代 表於下次會議依第13條之一的規定，提出復議。 這整起事件，當然與校務會議的法定權力有關。但是他的本貭涉及了今天全體國人的自我認同的根本問題。我之所以發言， 也是因為這個原因。在一個價值多元、認同分崩的混亂時代中， 我除了這幾年經歷在大學開設通識課「人文學視野中的現代公民」、 「西方人文學導論」，以盡一份教書匠的基本責任之外，實在沒有精 力也沒有能力去參與電視上或媒體中的濤濤雄辯。這也是我作為群組 成員，平時從大家取暖的一點小小回饋。畢竟我不是政大的成員， 雖然羨慕政大人有這樣的機會可以「小題大做」來促使政大人、 乃至全體國人重新思考我們究竟是誰？我們還想繼續做怎麼樣的人或 者是變成怎麼樣的人？雅斯培在二戰後問德國人： 德意志共和國何去何從？我認為，探討台灣何去何從， 真的要誠懇的面對歷史，尤其蔣中正這一頁與台灣歷史息息相關的真 實歷史，不管你喜歡他或者憎恨他， 都要暫時的放下自己的個人愛恨，一起來思考台灣這個命運共同體理 性的可能出路！ 洪秀菊 發現政大法律系有16位德國盤據 , 英美法專家勢單力薄 o 我們有一場硬戰要打 , 我鋪成我的觀念以為因應 , 或應戰如下 :To Professor Gustav , 大作最後提到 "制衡"兩個字 , 這就對了 , 這是民主政治的基本精神 , 國際關係 國際政治也有 "權力平衡 "四個字 , 世界和平的主要來源 , 李明教授也是研究這方面的專家「轉型正義」在我看來 , 是 “併吞侵略”的代名詞 o 德國納粹希特勒 , 養了一批御用學者 , 說甚麼 "白人的負擔 " , "生存空間" , 要消滅劣等民族的一個藉口 ; 日本也是一樣 "大東亞共榮圈 ", 要把歐美掃出亞洲 , 由日本取而代之 ; 「轉型正義」和他們如出一轍 , 那來冠冕堂皇之 “正義” ?兩年前 , 國民黨中評會 , 我針對「轉型正義」發言 , 結果三立幫我影音剪輯 , 說 "洪秀菊大有來頭 " , 說"洪秀菊語不驚人死不休 ", 也不知道是不是我踩到他們的痛處 , 所有綠色媒體電子的 網路新媒體 平面媒體 一路圍剿我 , 大我出乎意料之外 ; 你只要在 google 打上洪秀菊 轉型正義 , 就有 youtube 鏗鏘有力的畫面「轉型正義」其實 要以聯合國通過的為準則 , 而不是德國病態 滅絕種族, 的那一大套裹腳布 , 仍然遮不住那赤裸裸的野心 , 所以最好的方法 , 就是你所說的制衡 , 沒有甚麼道理可言 !那來那麼悲觀 , 沒有做怎麼知道 ? 憲法都在改 , 所有法條 , 一天到晚在立法院朝令夕改 ; 校務會議代表所做的決定難道是聖旨 , 是顛撲不破的真理 ? 那一個法源在保障校務會議決議 ? 它是甚麼法律位階 ? 很多人都參加過校務會議 o周行一校長是要下台 , "政大校友"已發布 o 不要一天到晚講法律 , 他們所作所為全部是政治 , 政治就是要抗衡 制衡 , 才是民主政治 oFrom: 洪秀菊Sent: Tuesday, January 9, 2018 11:22 AMTo: 洪秀菊Subject: Re: 校友支持周祝瑛教授 保護蔣公銅像台大張志銘教授給政大的建議 , 同樣我也 email 給 政大教授 李福鐘 王文杰 徐世榮 陳奉瑤 蘇起 李酉潭 白中奉 薛化元 陳文賢 顧忠華 司徒達顯 吳思華 樓永堅 周行一我覺得大學是講道理的地方，建議貴校校友會先靜候學校的通知。因為目前學校的決議是「遷移」，不是「拆除」。有群友說，校務是大 學最高的決策機構。這話說的不錯。不過校務會議我參加過， 那種場面亂哄哄的，很多時候表決通過是靠著各種技術性的運作和妥 協。這一次的決議很明顯的就這樣的色彩。很多人在投票的時候其實 沒有我在第一個貼文中所提出來的問題意識： 因為蔣介石是政大創效校友的歷史身分，別人遷移他的銅像可以是單 純的因為不搞政治崇拜這種時代潮流，但是即使政大認同這樣子的時 代潮流，校園中即便連孫中山銅像都拆了，就是不能因為這個理由拆 除蔣介石的銅像。各位有興趣的話可以去美國找一找開國元勳們創立 的大學（我知道有好幾個），去找找裡面有沒有他們銅像。要拆蔣中 正的銅像，不是不能拆，但是作為大學針對自己的創校人，總是要交 代一個理由，到底蔣介石在大陸幹過土匪（因為他組織了蔣幫？） 還是1949年以後逃亡叛國（還他在聯合國阻止中國人民共和國到 1971年不能入會？）。即便今天要以「轉型正義」為名拆除， 那就先找哪一個法院起訴他，坐實他一個二二八元兇的罪名（ 有的促轉條例，還有什麼做不到的？ ） 但是在這些理由存在之前，政大的校務會議賢人還是有腦袋的，因此他們的決議是「請校友會幫忙遷移」。很好啊，校友會可以在收到以 後，理性的配合，忠實的遵照校務會議的決議，號召全體校友， 踴躍捐款，把窩居在圖書館的蔣中正銅像前一到校門的正門入口處。 不是皆大歡喜了嗎？幹嘛搞得這麼樣子的沸沸揚揚？ 周教授如果一定要賣房來促成這次搬遷，我建議您立即出面籌組將「蔣校長銅像搬遷到正門籌備委員會」，看看全世界的校友們會不會站 出來表態？ 讓蔣介石與二二八、讓蔣介石與國共戰爭、讓蔣介石與對日抗戰、讓蔣介石與中國統一，一次放在政大大門口邀請全天下的左右派、統獨 份子、還有全世界的學界一起來一次鬥爭，做出血一起來一次鬥爭， 做出決議，看看他有沒有比歐洲大陸通瞿大道或幽靜的公園中許多「 名人（就不談偉人了）」更值得紀念的公眾人物陳列在校門口（ 如果是，那就應該發文台北市政府要求陳列在大門外面）；否則就只 當作創校校長陳列在校內部吧！ 不能再退縮了！這是政大校友會賜給所有政大校友的一個好機會-退此一步，我們都不再是我們自己認為的自己了！ 更正：讓蔣介石與二二八、讓蔣介石與國共戰爭、讓蔣介石與對日抗戰、讓蔣介石與中國統一，一次放在政大大門口邀請全天下的左右派、統獨 份子、還有全世界的學界一起來一次鬥爭，做決議，看看他有沒有比 歐洲大陸通瞿大道或幽靜的公園中許多「名人（就不談偉人了）」 更值得紀念？如果是這樣的一個公眾人物，那就趁這次機會將他陳列 在校門口（當然依法應該發文台北市政府要求陳列在大門外面）；否 則就只當作創校校長陳列在校內部吧！ 不能再退縮了！這是政大校友會賜給所有政大校友的一個好機會-退此一步，我們都不再是我們自己認為的自己了！ From: 洪秀菊Sent: Tuesday, January 9, 2018 12:05 AMTo: P. ChouSubject: Re: 校友支持周祝瑛教授 保護蔣公銅像我今天台北大學期末考 , 沒辦法回應 , 今天張世賢幾位到考試院拜見校友會總會會長今天上午，政大 校友張世賢、吳光明、張瓊玲，面見校友總會總會長伍錦霖，做為校友總會的後盾，堅持伸張正義，留住創校首任校長蔣公銅像在政大圖 書館內。 我想釐清 1 . 您想要買蔣公銅像 ? 2. 伍錦霖當 張世賢、吳光明、張瓊玲 的面 , 說馬來西亞校友會要買蔣公銅像 , 是真的嗎 ?From: P. ChouSent: Monday, January 8, 2018 12:19 PMTo: 洪秀菊Subject: Re: 校友支持周祝瑛教授 保護蔣公銅像洪學姊謝謝您的安慰與鼓勵我現人在研究室02 29393091 88007方便的話 請賜個電話商量接下去的因應之道感恩祝瑛--周祝瑛、錫東岳（編著）（2016）全球時代中的華人教育模式，施普林格。 Chou, Chuing Prudence, & Spangler, Jonathan (eds.). (2016). Chinese Education Models in a Global Age. Singapore: Springer.洪秀菊 <hi101@pchome.com.tw> 於 2018年1月8日 下午12:08 寫道：周祝瑛教授您中時電子訪問稿和聯合報今天刊登的投訴 , 我們都看到了 , 政大校友正在集結中 , 妳冷靜下來 , 不要太傷心 傷身 , 我們有一票人 , 配合您研商大計 , 外交系李明教授國際事務學院院長都站出來了; 校友總會會長伍錦霖 陳庚金 黃幼恬 所有理監事 , 我們希望行文給政大校長 (行政) 校務會議 , 1. 凍結校務會議 “決議” , 2. 禁止執行 “決議”3. 解散 “野火陣線”退出校園 o 敬愛您的 洪 秀 菊From: P. ChouSent: Sunday, January 7, 2018 11:07 PMTo: 洪秀菊Subject: Re: 校友支持周祝瑛教授 保護蔣公銅像洪學姊您的信件讓我抱頭痛哭我以為這陣子只有我一個人在為老校長銅像而奔走與撰文抗議甚至在政大公聽會與校務會議力抗群雄而孤立無援看到台大教授的這封信 我幾乎要崩潰了請政大學長 學姊們要出面來向學校施壓與抗議要鄭重表達你們的意見不然我真的快撐不住了面對這樣的政大我非常非常之痛苦這已不是我一向引以為榮的母校請幫幫忙 憶起發生抗議吧仍在啜泣中的周祝瑛--周祝瑛、錫東岳（編著）（2016）全球時代中的華人教育模式，施普林格。 Chou, Chuing Prudence, & Spangler, Jonathan (eds.). (2016). Chinese Education Models in a Global Age. Singapore: Springer.洪秀菊 <hi101@pchome.com.tw> 於 2018年1月7日 下午9:55 寫道：* * * 台大張志銘教授 給學青一封信 to @Hsiu-Chu Hong政大因通過拆除圖書館中創校校長蔣中正銅像的決議，已經發展成周祝瑛教授聲言賣屋買銅像而求購無門的悲情事件。我與政大素無淵源 ，對這件事本來無權置喙，但作為大學社群的成員之一，我對政大同 事的決議深深不解，也許洪老師了解整個決議的來龍去脈，可以為我 開示。 首先，政大把這個問題在沒有充分澄清需不需要拆遷的前提下在iConcern溝通平台上徵求民意，本來就不能做為移除的根據，更 何況差距只有13/897不到1.5%。為什麼？雖然有人會說蔣 介石是政大的創校校長，沒有他就沒有政大。閩南俚語說「呷水果拜 樹頭」，沒有他1927年創校，沒有中華民國行政院在1954年 的復校，今天校務會議的袞袞諸公何得因緣際會去討論老蔣銅像的去 留？但是 我的疑惑卻不是單純因為如此。如果移置銅像真的符合「轉型正義」的實質精神，那麼大學作為一個追求真理的制度化機制，大學教授作 為「傳道、授業、解惑」的承擔者，正好不應該隨隨便便的作出一個 和稀泥的決定。所以，其他大學也許可以以校園內不搞政治崇拜為理 由，避開蔣介石與「轉型正義」之間的關聯來主張拆遷；但是政大不 能迴避的是蔣介石作為「創校人」的特殊身份！ 換句話說，「沒有他就沒有政大」雖然只是當年政大校園陳列老蔣銅像的動機，不一定能成為今天繼續陳列的理由。但是在台灣社會因為 現政府一頭熱推動的「轉型正義」引起的對立聲中，正好可以期待政 大校務會議的同仁以知識分子求真求實的精神，嚴肅的面對這樣一個 可以客觀判斷的歷史事實交代他們的立場：以政大扎實的歷史、經社 及政治和法學教學資源，面對悠關台灣社會無法迴避的歷史真實，本 著「正義與法治」的原則去確認蔣中正的所作所為究竟如何充分了「 轉型正義」所要規範的「構成要件」？殊不知做出來的卻是一個令人 愕然的決定： 「通過遷移校區中正圖書館內、政大創校校長蔣中正先生銅像」，以及： 「由校友會去籌錢募款來遷移圖書館那座銅像」。對於非政大人的我，不解的是，做為一個創校人，除非惡名昭彰，遺害台灣，因此讓政大人不恥，否則何需移除？校務會議既肯定有移除 之必要，為什麼不能坦然的將決議的理由同時公佈出來以杜反對者悠 悠之口，同時安全體政大人的人心？難道真如批評者所言未具任何的 正當性，以至於讓校務會議代表們必須辛苦的「設計」出由校友會來 幫忙善後，俾在良心上對得起老校長？這樣做雖然煞費苦心， 卻不見得能取得反對者的諒解。而對於局外人的我， 最不能理解的是：如果連政大這麼ㄧ個以社會科學及法學自詡的大學 ，在對自己的創校人究責之際都不能提出一份負責任的客觀評價， 那麼我們究竟想要教給學生什麼樣一種莫測「高深」， 卻顯然對歷史冷漠、與社會脫節的學問？ * * * 黃埔方方意見政大的荣譽感來自蔣公。而蔣公豐功偉業所累積的荣譽、卻被政大一夕抛棄。日後政大學生要背負不懂飲水思源的罪名。大企業都不敢任用不知感恩的你們 ！一輩子別提政大。因為政大將成耻辱的代名詞！等著看結果吧！ * * * 美國加州李學長學英國大代表回應美國加州舊金山灣區僑學界得知政大校務會議決定將蔣公銅像移出政大中正圖書館之舉措，深表憤慨。擬定由大專校友聯合會聯合政大校 友會及各大社團表達強烈不滿與譴責。並期盼全球各地政大校友會支 持校友總會抵制該遷移行為。 * * * 周慶華教授咱們要不要去學校抗議？* * *洪秀菊政大外交系校友 , 教授 第三屆國代我舉雙手贊成 , 怎麼規劃 ? 是不是跟周祝瑛聯絡 ; 所有校友會各團體都參加 , 總會長是吳錦霖 陳庚金除全球各地都有校友會 , 台灣北中南是不是也各自成立校友會 , 別的大學 台大 台北大學 組織都很綿密 , 活動力很強rofessor Gustav 台大張志銘教授 , 謝謝您的論述和啟發 , 能不能請您投稿到中時和聯合 專欄或民意論壇 , 幫我們發聲 , 主持公道我會想辦法把您的高見轉給周祝瑛 考試院長吳錦霖 陳庚金 吳容明 張幼恬 , 政大校長周行一 張京育指導教授 , 其實李明國際事務學院院長 , 決策圈內 , 近距離將您的高見直接反映我知道政大校務會議代表由兩股勢力把持 , 1. 法律系 , 2 . 台史所加上民族社會地政 , 徐世榮 陳芳明都是民進黨 , 台獨急先鋒 , 有鄭麗君文化部撐腰 , 頒發傑出教師獎野火陣線是他們奶大的 , 一天到晚在政大校園興風作浪 , 販賣台獨和轉型正義 , 民進黨駐校青年代表政黨退出校園是假的* * * 政大李明教授啟動援救蔣公銅像機制昨天( 1/ 5)政大校務會議最荒唐的事，是同時通過所謂《決議》，由校友會去籌錢募款來遷移圖書館那座銅像！校友會與政大(包括校務會議) 向無隸屬關係，且一向堅決反對幹這件事，如今這撈什子的《決議》 逼校友會做冤大頭、背罵名? 校友會會答應嗎? 等著瞧吧！ 我看見昨日一群民粹蛋頭，藉校務會議做欺師滅祖的齷齪事，還強拉 別人當墊背的，還真豈有此理！ 政大外交系李明教授國際事務學院院長 , 參與校務會議傳來的信 ,轉傳給您 , 請幫我們堅決抵制 , 反對到底 , 拜託張幼恬理事 , 洪秀菊敬上洪學姐，您辛苦了！也謝謝您的鼎力支持。相信不只是您和我，許多校友都會為此事深感義憤填膺! 我們應請校友會抵制這件荒唐的《決議》。中正圖書館蔣公銅像比門 高大，如要遷移，圖書館正門須打掉。據粗估，打壞大門重做， 加上運費，需新台幣百萬元以上! 如果真要搬遷，這筆款子，應叫校務會議(特別是主張搬遷的師生) 出錢，校友會何需淌這混水? 還教校友會去張羅勸募這幣錢? 就教現在財政已經窘得要死的政大自己出錢！母校有些人專搞政治掛帥，正經事不做，害人害己！搞去蔣、正如同去中， 正是獨派的把戲，現今連母校都中毒已深，才有此舉！這對提升政大 教學學術水準一點幫助沒有，尚且自絕於全球絕大多數校友， 真教人痛心疾首！ 校友會首要任務，就是儘速發表對全球政大校友通告，嚴厲譴責政大校務會2018年1月5第197次議針對《遷移中正圖書館蔣中正 銅像》所通過的《決議》，並昭告各界要求政大校方堅持護衞校史、 校產和立校精神，決不妥協，也決不做校務會議荒謬決議的幫凶，並 要求校務會議代表當中的有識和正義之士，重提撤銷提案。如此才能 平眾怒、正視聽，否則校務會議等於與全球政大九萬八千名校友為敵 ，希望校方善盡疏導廓清之職責，慎之，戒之！ 遷移蔣公銅像如真做了，是政大人向政治勢力屈服、做數典忘祖的齷齪事情。無論校友師生，政大人都成了社會鄙夷的對象， 將人人喊打！政大亦將自毀長城、日暮途窮。 政大校友會受全球近十萬校友的付託，幸勿等閒視之！千古成敗， 在此一舉！校友會應做的事: 嚴正強烈譴責校務會議通過的所謂《決議》並堅拒執行、派代表至校 務會議請願申訴、請校務會議有識之士重新提案打消原決議。如此， 方可恢復學校與校友會關係、再者可以平息眾怒! 我們所爭的，不是銅像本身，有心人士，是藉轉型正義之名，毀滅政大校史和立校精神! 校務會議諸公不察，受人蠱惑，通過的此等荒唐的《決議》，其結果 是出賣政大的靈魂，昭然若揭! 可鄙可恥，莫此為甚! 全球校友，應共擊之!
留言
張貼留言